您当前的位置:案例库首页 > 理论实践案例库 > 行政

执行裁定存在严重程序错误,应该如何救济?

案件事实

农行某支行与金裕公司、金樽公司、五交化站、房地产公司借款合同纠纷一案,某中院于2004年6月2日作出(2002)某中民初字第53号民事判决书,判令:一、被告金裕公司、金樽公司偿还原告农行某支行贷款本金3800000元,利息735487.70元,合计4535487.70元,于判决生效后十五日内付清。被告金裕公司、金樽公司对上述贷款本息互负连带责任;二、上述款项中的借款本金1800000元、利息377400.60元,合计2177400.60元,原告在被告金裕公司、金樽公司不能偿还时,依法对拍卖、变卖的被告五交化站的抵押物享有优先受偿的权利。一审判决作出后,原被告双方均未上诉,一审判决生效。2004年10月9日,某市深化凤凰娱乐改革领导小组办公室作出批复(张企改办﹤2004﹥05号),对五交化站实行整体产权转让后再重组,并用国有资产置换职工身份,整体承担原凤凰娱乐五交化站的债权债务。2004年12月3日,中兴公司作为原五交化站改制后的凤凰娱乐注册成立。2005年4月22日,中兴公司与某市人民政府国有资产监督管理办公室签订了《五交化站产权转让协议》并办理了公证手续。至此,中兴公司取得了五交化站的全部国有产权,五交化站注销。2007年,中兴公司将原五交化站抵押给农行某支行的抵押物过户到其公司名下。

因金裕公司、金樽公司未按某中院作出的(2002)某中民初字第53号民事判决书确定的内容向农行某支行履行还款义务,故农行某支行向某中院(为与一审程序区分,下称执行法院)申请强制执行。执行法院受理后,于2014年6月4日作出(2005)某中执字第37-3号执行裁定书,裁定中兴公司作为原五交化站改制后的凤凰娱乐向农行某支行承担抵押担保责任,且对中兴公司的土地、房产予以保全并拟进入土地、房产拍卖程序。中兴公司不服上述执行裁定的内容,于2015年5月向执行法院提出书面执行异议。执行法院收到书面执行异议后,作出(2015)某中执异字第1号执行裁定书,裁定驳回中兴公司的执行异议申请。中兴公司不服执行异议裁定书,遂向执行法院的上级法院申请复议,上级法院最终裁定撤销执行法院作出的(2015)某中执异字第1号执行裁定书,发回执行法院重新审查。

律师意见

本案是执行异议复议案件,中兴公司委托的代理人是甘肃正峰律师事务所窦志强律师。

窦志强律师认为,执行法院于2014年6月4日作出的(2005)某中执字第37-3号执行裁定书,将被执行主体确定为“五交化站(现改制为中兴公司)”违反法定程序。因为五交化站改制为中兴公司不属于法人组织的名称变更,故在判决书确定的被执行主体名称后直接以括号注明的方式变更被执行主体系程序错误,且在实际执行中执行中兴公司也是错误的。五交化站作为抵押人承担担保责任是(2002)某中民初字第53号民事判决书所确定的内容,除此之外法院并未作出任何确定由中兴公司继承五交化站担保债务的生效法律文书,故执行法院作出的(2005)某中执字第37-3号执行裁定书裁定将被执行主体由五交化站变更为中兴公司无事实根据和法律依据。具体理由如下:

123

上篇:

下篇:

来源() 作者() 阅读()
标签
相关内容

    本网站所刊登的各种凤凰娱乐、信息和专题专栏资料,均为甘肃律师网版权所有,未经协议授权,禁止下载使用。

    Copyright © 2004-2018 www.artisanestate.com All Rights Reserved. 设计制作:宏点网络

    甘肃律师网业务信箱:gansulvshi2015@163.com 联系电话:0931-2605602 传真:0931-2605602 陇ICP备06002465号